• <samp id="epg7g"><strong id="epg7g"></strong></samp>
  • <p id="epg7g"><del id="epg7g"><xmp id="epg7g"></xmp></del></p>
    <acronym id="epg7g"><label id="epg7g"></label></acronym>
    1. <track id="epg7g"></track>
        當前位置: 首頁 » 服務 » 法律服務 » 正文

        重湖書院云讀書會第25講:問道平臺經濟法

        放大字體  縮小字體 發布日期:2021-05-13  來源:重湖書院  瀏覽次數:717
        核心提示:2021年5月9日上午8點30分,主題為“問道平臺經濟法” 的線上讀書會在騰訊會議舉行。此次讀書會是浦江法治論壇云讀書會、重湖書院

        202159日上午830,主題為問道平臺經濟法 ” 的線上讀書會在騰訊會議舉行。此次讀書會是浦江法治論壇云讀書會、重湖書院云讀書會第二十講,由同濟大學法學院、浦江法治論壇副主席兼秘書長朱國華主持,浙江省社會科學院法學所研究員王坤博士和通力律師事務所合伙人王展律師本次讀書會上作了報告,本次讀書會主辦單位有浦江法治論壇秘書處、同濟大學經濟政策與法律研究中心、浦江法治論壇志愿委員會、重湖書院。中國人民大學校友、復旦大學校友、同濟大學校友、浦江法治論壇主席團、浦江法治論壇秘書處成員、浦江法治論壇志愿委員會、專家委員會、學習委員會、直播中心成員、浦江法治論壇云讀書會成員和感興趣人士等近50人參加了此次讀書會,本次讀書會同時在師董會、小鵝通、釘釘等平臺上直播,有15觀眾在各直播平臺上觀看了此次讀書報告。

        讀書會伊始,朱國華教授首先向大家簡單介紹了王坤博士和他的著作平臺企業法通論》,伴隨著參會人員的熱烈掌聲,王坤博士為大家作了主題為“問道平臺經濟法”的報告。

        王坤博士的報告主要分為七個部分,即:一、什么是平臺企業;二、平臺企業的雙重身份;三、平臺企業法的基本原則;四、平臺管理權力;五、平臺管理責任;六、平臺企業發展對現行法律體系的挑戰;七、平臺企業專門立法的必要性和可能性。

        一、什么是平臺企業

        王坤博士指出平臺與交易場所的產生發展是密切相關的,而交易場所的發展分為三個階段,第一階段:交易場所的無形性。此時的交易是沒有固定的場所,所以司馬光云:“神農日中為市,致天下之民,聚天下之貨,交易而退,此立市始?!?第二階段:交易場所的固定化。也就是說交易有固定的場所、固定的時間、固定的參與人員和管理人員。第三階段:交易場所的主體化。即交易場所由各種經營主體創造出來,其目的在于撮合交易,并從撮合交易過程中取得自身利潤的最大化。把平臺做成企業,才有平臺企業。此外王坤博士還詳細介紹了的平臺企業的兩個重要概念即雙邊市場和平臺商業生態系統。

        二、平臺企業的雙重身份

        王坤博士認為平臺企業既是經營者又是管理者,具有雙重身份。作為管理者的平臺企業管理行為包括維護交易秩序、實施各種行政給付、協助行為、配合監管、安全防范的作用。作為經營者的平臺企業經營行為包括客戶召集、免費或補貼策略、投資策略、共享戰略、包抄戰略、電商平臺自營、廣告收入、價格歧視等行為?,F實生活中我們很難區分平臺企業的管理行為和經營行為,為此王坤博士提出三點標準:第一,有無直接的經濟目的。管理行為無直接的經濟目的,經營行為有直接的經濟目的;第二,費用高低。比如,管理行為收取低額的管理費,而經營行為獲取高額的利潤;第三,附加服務。如淘寶提供的VIP服務和生意參謀服務等付費服務是經營行為,而提供的像阿里旺旺這樣的基礎性服務是管理行為。

        三、平臺企業法的基本原則

        王坤博士梳理了平臺企業法的三項原則,即安全保障原則、信用保護原則、平臺自治原則。三項基本原則之間,安全保障是關鍵,源于公序良俗原則。信用保護是前提,源于誠實信用原則。平臺自治是抓手,源于私法自治原則。

        四、平臺管理權力

        王坤博士認為平臺作為一種特殊的公司,管理著數以億計的用戶,甚至超越國界,自然也享有比一般公司更多的、更大的私權力,平臺私權力模式可劃分為弱權模式和強權模式。通常來說平臺容量越大,包括人數、交易量,平臺方掌握的權力就越大。王坤博士分析平臺私權力形成的原因是網絡架構的優勢地位、平臺管理著用戶活動空間與數據和平臺對用戶活動進行控制。最后王坤博士認為平臺管理權力行使的目的是為了維護平臺生態系統的健康,而不是平臺的私益。

        五、平臺管理責任

        王坤博士認為管理責任是一種特殊的侵權責任。首先,用戶和平臺之間并非一種平等的合同關系,非合同責任。其次,賠償范圍有限。僅僅違法行使職權造成的損害給予的賠償,只對管理者部分違法侵權行為承擔賠償責任。最后,賠償方式和標準法定化。管理責任和經營責任的主要區別在于1.違反的義務不同。管理責任是一種違法違規責任,是違反平臺管理義務的不利結果。 經營責任實際上是一種普通的民事法律責任,是平臺作為一個普通的民事主體在從事各種活動中承擔的民事法律責任。2.法律性質不同。平臺的管理責任在性質上仍然屬于一種民事侵權行為。而平臺經營責任的范圍既可能包括侵權責任,也可能包括違約責任,還可能包括不當得利、無因管理或其他各種責任。3.有無過錯不同。承擔管理責任必須要以平臺違反注意義務,未能善盡管理職責為條件,要求證明平臺具有主觀過錯。經營責任作為平臺承擔的一種普通的民事責任,其中有的責任形式需要以過錯為條件,但有的責任形式,如合同責任,不以過錯為承擔條件,實際上是一種無過錯責任。另外,在侵犯知識產權案件中,在侵權責任成立上,適用無過錯責任原則。只有在涉及到賠償或間接侵權時,才適用過錯責任原則。4.責任承擔范圍不同。管理責任的賠償范圍應當比照國家責任,相對較輕。主要體現在以下幾個方面:一是只承擔直接損失,不承擔間接損失;二是只承擔財產損失,一般不承擔精神損失賠償;三是在賠償標準方面,往往由平臺規則確定。經營責任是一種普通的民事責任,既包括對物損害的賠償,也包括對精神損害的賠償,對物質損害的賠償不以直接損失為限,也包括間接損失。5.是否連帶不同,管理責任是一種獨立的責任,既不和直接侵權人一起承擔連帶責任,也不承擔補充責任。而經營責任則是多方面的,既可能是一種補充責任和單獨責任,也可能是代位責任,還可能是一種連帶責任。

        六、平臺企業發展對現行法律體系的挑戰

        在這部分內容中,王坤博士總結了平臺給現行法律體系帶來的十大挑戰,挑戰一:對公司法的挑戰,針對各類平臺企業的特殊風險和要求,如何設立進入門檻和條件,包括注冊資金、人才要求、軟件設施要求等。挑戰二:對合同法的挑戰,把平臺和用戶之間的關系當作合同關系進行處理,忽視了這種“合同”是平臺單方面提供的,用戶只能在接受與否方面進行選擇,并且,這種“合同”是平臺方面可以單方面修改的。挑戰三:對侵權法的挑戰,把平臺當作普通的民事主體,類比民法上的場所經營者,僅僅要求其承擔安全保障義務,通過傳統的侵權法處理平臺的法律責任。挑戰四:對勞動法的挑戰,現行勞動法是建立在傳統的工商企業與勞動者關系基礎上的,勞動者和所屬企業存在著獨占的、排他的合同關系,無法解釋平臺經濟模式下快遞外賣小哥與多個平臺之間的勞動關系,無法有效規范網約司機與平臺之間的法律關系。挑戰五:對反壟斷法的挑戰,現行反壟斷法是傳統的工業經濟時代的產物,主要是基于產品產量、銷量所形成的商品市場、地域市場確定特定企業是否具有壟斷地位。但在互聯網時代,決定互聯網企業市場地位的,既不是產量,也不是銷量,而是流量及其背后的大數據和算法。挑戰六:對行政法的挑戰,傳統的行政法中,監管者和監管對象的界限涇渭分明,但在平臺經濟領域,政府往往無法對平臺內經營者、用戶的活動進行有效監管,形成了監管隔層。平臺企業既是監管對象,客觀上也需要對平臺內的各種活動進行監管,成為監管者。挑戰七:對立法法的挑戰,平臺企業制定了大量的自治性規則,這些規則的法律地位、適用范圍、法律效力如何確定?國家如何對這些規則進行監管?平臺企業依據自治規則或國家法律法規規則,直接執行規則,其執行行為的效力如何判定?如何進行救濟?挑戰八:對訴訟法的挑戰,很多平臺企業建立了獨立的糾紛裁決機制。 平臺糾紛解決機制對司法審判的影響,包括管轄依據、程序、效力,與國家司法體制之間的銜接方面問題也需要深入研究。挑戰九:對國際法的挑戰,平臺用戶范圍跨越國界,平臺的各項自治規則、政策很可能與各國的法律、政策、宗教信念、風俗習慣等產生矛盾,從而導致平臺自治與他國主權之間的沖突。這種情況下,一些超大型的平臺企業有可能成為國際法主體,平臺企業的崛起由此對傳統的國際法產生實質性影響。挑戰十:對傳統的公私法二元劃分的挑戰,私法調整平等主體之間的關系,不平等關系僅僅在親權、監護等極小范圍內存在,而公法調整不平等主體之間的關系,這是傳統公私法二元劃分的基礎。而平臺企業和億萬用戶之間都是私法主體,它們之間存在著根深蒂固的不平等管理關系,平臺企業干的活極其類似于政府,嚴重混淆了公私法的界限。

        七、平臺企業專門立法的必要性和可能性

        王坤博士指出平臺企業專門立法的必要性和可能性有以下幾點:1、平臺企業的特殊性。第一、特殊身份。承認平臺企業的雙重身份,既是經營者,也是管理者;第二、特殊行為要求。明確平臺企業的管理職權、職責;第三、特殊法律責任。減輕平臺企業的管理責任,比照國家賠償責任;第四、特殊監管體制。以平臺自治為常態,為政府監管為例外。2、數字經濟的發展要求。經濟活動都會產生相應的組織形態,農業經濟的主要組織是家庭,通過家庭實現土地和勞動力的結合;工業經濟的主要組織是工廠,它把資本和勞動結合在一起。 數字經濟的主要載體是平臺企業。3、目前的大多數法律仍然是圍繞這些線性企業如何組織、如何運行而制定的,不適應平臺經濟的發展要求。4、有助于形成一個獨特的商事法律部門。需要特別說明的是:平臺企業是一種特殊的企業形態,由此形成了一個特有的法律部門,對平臺企業的組織設立、運行和責任進行專門規范。

        王坤博士報告完畢后,朱國華教授做了簡明扼要的總結,緊接著,通力律師事務所合伙人王展律師開始了主題為“平臺治理典型案例”的報告。王展律師的報告選取了三個典型案例來分別介紹平臺治理訴訟的三大方向即平臺內部治理、平臺外部治理和平臺競爭。

        第一部分 平臺內部治理

        王展律師選取了微信生態訴訟第一案來介紹平臺內部治理訴訟,在該案中被告在公眾號中設置“投訴”模板,仿造微信官方投訴界面的行為違反了《反不正當競爭法》第六條,屬于仿冒混淆行為。被告介紹信息與實際服務不符; 發布不明經營主體和虛假內容的貸款口子產品信息,自行或幫助經營者進行虛假宣傳; 提供虛假的“信用查詢”服務違反了《反不正當競爭法》第,屬于虛假或引人誤解的商業宣傳行為。被告提供虛假資質進行批量注冊微信公眾號的行為違反了《反不正當競爭法》第,屬于偽造虛假資質、批量注冊微信公眾號的不正當競爭。2018年該案在杭州互聯網法院一審判決,王展律師指出,本案的裁判要旨是:第一、明確了以微信服務為代表的平臺經濟共同體構成平臺生態系統,平臺經營者基于系統內交互活躍度和公平市場環境享有平臺用戶資源及其可持續的流量變現帶來的競爭性權益。第二、明確了他人包括平臺經營者以虛假宣傳、混淆等不正當競爭方式破壞系統內健康生態時,平臺經營者可由此向平臺內經營者主張不正當競爭責任。第三、明確了平臺經營者與沒有直接競爭關系的平臺內經營者以平臺內消費者為中介建立利益此消彼長的關系符合原告主體資格意義上的競爭關系。

        第二部分 平臺外部治理

        王展律師選取了首例人肉刷量平臺案來介紹平臺外部治理訴訟,在該案中,被告被法院認定的違法行為有:1.通過螞蟻幫扶平臺組織、誘導微信公眾號進行廣告刷量交易,虛假提升公眾號文章的流量以騙取騰訊公司的利益分成。2.通過螞蟻幫扶平臺組織、誘導微信賬號買賣及微信賬號輔助解封交易。3.通過螞蟻幫扶平臺向用戶提供“推廣工具”功能,可自動剔除其它微信公眾號文章中的微信廣告,并在文章首尾部分插入“螞蟻平臺”的相關宣傳圖片。螞蟻平臺妨礙、破壞微信公眾平臺正常經營活動示意圖如下圖所示:

        第三部分 平臺競爭

        王展律師選取了微信用戶頭像、昵稱案來介紹平臺競爭訴訟,該案由天津市濱海新區人民法院一審。最后法院裁定:一、被申請人北京微播視界科技有限公司立即停止在抖音中向抖音用戶推薦好友時使用來源于微信/QQ開放平臺的微信/QQ用戶頭像、昵稱,直至本案終審法律文書生效;二、被申請人北京微播視界科技有限公司立即停止將微信/QQ開放平臺為抖音提供的已授權微信/QQ賬號的登錄服務提供給多閃使用(裁定生效前已通過微信/QQ賬號登錄方式登錄過多閃的賬號除外),并不得以類似方式將其提供給抖音以外的應用使用,直至本案終審法律文書生效;三、被申請人北京微播視界科技有限公司、北京拍拍看看科技有限公司立即停止在多閃中使用來源于微信/QQ開放平臺的微信/QQ用戶頭像、昵稱,直至本案終審法律文書生效。本案的裁判要旨在于:首先申請人作為提供開放平臺服務的經營者,為確保包括用戶個人信 息等在內的數據安全,不僅有權通過接入審核機制選擇向什么樣的第三方 應用開放數據,亦有權通過制定開發者協議及平臺管理規范等,確立、限 制其所開放的數據范圍,及第三方應用獲取數據的使用方式、使用范圍等, 以維護平臺合理秩序、維系平臺有序運營。其次,開放平臺數據共享的合法性,不僅需要開放平臺經營者的合法授權,而且需要保障用戶的知情權、選擇權和隱私權再次,隨著互聯網、大數據的高速發展,既要鼓勵個人信息應用方面的創新又要注重個人信息的合理保護。確保開放平臺共享數據的安全、保障用戶合法權益不被侵害,既是開放平臺模式具有合法性的前提,也是平臺經營者對外提供開放服務的要求。第三方應用在享用開放平臺授權登錄服務的同時,在使用通過開放平臺的 OpenAPI獲取的用戶信息等數據時,應當受開放平臺開發者協議的約束,還應遵守有關保護個人信息的法律法規所確立的一些基本原則,如用戶個人信息的獲取與使用需遵循“合法、正當、必要”的原則,以及前述“用戶授權”+“平臺授權”+“用戶授權”的三重授權原則等。


        讀書會中,與會的各位專家學者圍繞著王坤博士和王展律師兩兄弟的報告展開了熱烈的討論交流,王坤博士和王展律師也對各位專家學者所提出的問題逐一進行了回應,現場氣氛十分熱烈。


        最后,朱國華教授總結,王坤博士和王展律師兩兄弟以孺子牛、拓荒牛、老黃牛的奉獻精神分別從理論與實務的角度對平臺經濟研究作出了卓有成效的成績,聽完今天的報告讓他感覺醍醐灌頂、酣暢淋漓,十分過癮。王坤博士的新書結合案例所形成的理論成果就是對西方學界試圖重新定義“企業”而又無可奈何的最好回應。感謝王坤博士和王展律師給大家帶來深刻的啟發,感謝各位到會的專家學者、律師、企業家朋友、志愿者同學,也感謝大家對浦江法治論壇的支持。浦江法治論壇、重湖書院云讀書會系列云讀書會的初心永遠不會改變,以后也將繼續做下去,請大家繼續關心和支持,本次讀書會在收獲和喜悅中圓滿落幕。

        利益分成;



         
         
        [ 服務搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規舉報 ]  [ 關閉窗口 ]

         

         
        推薦圖文
        推薦服務
        點擊排行
         
        渐渐呻吟 放弃抵抗 开始主动
      1. <samp id="epg7g"><strong id="epg7g"></strong></samp>
      2. <p id="epg7g"><del id="epg7g"><xmp id="epg7g"></xmp></del></p>
        <acronym id="epg7g"><label id="epg7g"></label></acronym>
        1. <track id="epg7g"></track>